吴圩机场子公司财务主管和出纳联手鲸吞120万

人性不同于物性，这就是人之所以为人的共性。

恭即是恭敬、尊重，如使民如承大祭[9]、有举丧者过则毕恭毕敬之类。因此他说，好知不好学，其蔽也荡[16]。

动与静，则是生命存在的两种方式，是互相依存的，其中有深刻的生态意义。但是，随着儒学的发展，对孝的具体理解是有变化的。但是，可以将孝理解为仁的特殊性应用，而将仁理解为孝的普遍性原理。知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。但是，人之所以为人，总有些什么共同的东西。

比如子张问仁时，孔子说：能行五者于天下，为仁矣。曾点则说，我的志向与他们三位不同：暮春时节，春天的衣服穿好了，我同五六位成人、六七位童子一起，到沂水旁边洗洗澡，到舞雩台上吹吹风，然后唱着歌儿回家。这也就是朱熹将传授心法作为道统的真实用意，也是他注解四书的根本目的。

[5]《四书章句集注》，第94页。既然是一贯，则必有贯之者。如果以虚灵之体仅指空灵的心体，而非德性，则明德又有何意义？所谓复其初，就更无意义。孔子、孟子所说的仁，当然不是纯粹私人之爱，即私人情感，而是具有道德理性精神的，当孟子用性字表达仁时，就更加清楚了。

到了新儒学即宋明理学时期，发生了一个很大的变化。[47]《四书章句集注》，第331页。

这个重要思想，是在解释《中庸》的成己，仁也。但是，朱熹却说：但如今人说，天非苍苍之谓。在这个过程中，当然带有朱熹本人的理解在内，但是，就整个义理脉络与价值走向而言，则是一脉相承的。这同西方哲学所说的本体即实体，是完全不同的。

圣人一动一静，莫非妙道精义之发，亦天而已，岂待言而显哉？[61] 很清楚，学者不能只从语言上观圣人，更不能从言语上理解圣人境界。[50]《四书章句集注》，第36页。[4] 这个情字也是指情感。总之，朱熹对道即理进行分析即析理之后，道的不同层面的意义就展示出来了，他的《四书集注》也就变成理学著作了。

[26] 在解释《孟子》中行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者，众也时说：言方行之而不能明其所当然，既习矣而犹不识其所以然，所以终身由之而不知其道者多也。[67]《四书章句集注》，第331页。

本节主要就这个问题进行一些讨论。但这所谓穷理，一定要穷到极处，即求至于其极。

全德概念的提出，不仅将各种德目包括进去，而且有意义上的深化，是一种整体论的德性学说。不过，朱熹不是为分析而分析，分析本身并不是目的，在我看来，分析的第一个目的是建立分层理论或层级理论，其最终目的则是完成中国哲学所特有的有机整体论，更确切地说是生命整体论。[24] 义理之中分出轻重，轻重之中又分出轻重，要在错综复杂的关系中仔细斟酌，做到毫发不差。他还经常用生意（来自程颢）来说明生理的目的性意义，因此他又说：具此生理，自然便有恻怛慈爱之意，深体味之可见。[71] 可见，浑然天理不是外在的，即不是在心之外，它就在心中，即心与理合一的境界。[64]《四书章句集注》，第220页。

[59]性者，人所得于天之理也。朱熹的《四书集注》，和朱熹的哲学一样，富有理性精神。

再举一个注释《论语》的例子。通同只是一个物事，无障蔽，无遮碍。

[11] 朱熹接受了程颢、程颐之说，将为仁解释成行仁。只有纵横交错，才能完成一个思想体系，也才能对四书作出全面完整的解释。

从用的方面说，心是知觉运动[39]之心。[62]《四书章句集注》，第7页。[57]《朱子语类》，第976页。这样，自然之理就居于最高层次。

据某看来，亦舍不得这个苍苍底。[40]《四书章句集注》，第331页。

但是，这也是一种解释方法，而且是最重要的解释方法。三、运用分析方法，建立分层理论 有人说，中国哲学缺乏分析，只有直觉。

[17]《四书章句集注》，第149页。[52]《四书章句集注》，第113页。

而天地之化，显然是指气而言的，为什么说这就是道体之本然呢？朱熹明明主张区分形而上与形而下，为什么又用形而下的气化流行说明形而上的道体呢？他的形而上与形而下的区分究竟意义何在呢？朱熹用道体之本然说明自然界的化育流行，程颐用与道为本说明自然界的生物不穷，而他们二人都是主张区分形而上与形而下的，对于他们的这个说法，究竟怎样理解呢？这难道不是一个值得正视的问题吗？ 其实，朱熹本人已经回答了这个问题。将孝悌说成是仁的根本，就是将仁建立在孝悌之上，也就是建立在血缘关系之上，仁的普遍性意义就很难显示出来。但是，孔子既未说明这四个范畴的含义，也没有说明它们之间的关系（孔子《论语》中的话，大都如此，即用格言、短语表示而缺乏论证，相互之间似乎没有什么联系）。这一点，自从《郭店楚墓竹简》出土后就更加清楚地得到了证明。

仁如果离开了爱，那也就不成其为仁了。从存在上说，只能是有气便有理，同时存在。

不过，所谓创造的诠释这句话本身，什么也没有说明。就朱熹的补传而言，格物的目的是为了致知，而这个知，不是别的，就是理学家所说的德性之知。

有人将朱熹说成性情二元论者，是缺乏根据的。《述而篇》说：子曰：‘志于道，据于德，依于仁，游于艺。